Правила

Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения рассуждать и критически мыслить. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов.  Дебаты Карла Поппера - это самый простой формат, который дает возможность школьникам учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути (стратегии) решения проблем.

Цель Программы Дебатов Карла Поппера – вовлекать учеников в обсуждение актуальных проблем и планирование решений.

А наша цель - это еще и развивать навыки разговорной речи на английском языке.

Регламент и правила

Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие:

Выступающий	Время
У1	6 мин.
О3 к У1	3 мин.
О1	6 мин.
У3 к О1	3 мин.
У2	5 мин.
О1 к У2	3 мин.
О2	5 мин.
У1 к О2	3 мин.
У3	5 мин.
О3	5 мин.

У1, У2, У3 – соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды,

О1, О2, О3 – отрицающей.

Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за раз)

Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Тренировочные и локальные (городские, региональные) игры могут проходить по сокращенному регламенту.

Обязанности спикеров:

Дебаты – это командная игра. И у каждого члена команды есть свои обязанности.

Первый игрок Утверждающей команды (У1):

• представляет утверждающую команду
• представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность
• дает определение терминам (понятиям) входящим в тему
• представляет точку зрения утверждающей команды
• обосновывает аспекты рассмотрения данной темы
• представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами)
• переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности)
• заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
• задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

Первый игрок Отрицающей команды (О1):

• представляет отрицающую команду
• отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания
• принимает определения, представленные утверждающей стороной
• представляет позицию отрицающей стороны
• принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты
• представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры)
• опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1
• заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
• представляет – задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

Второй игрок Утверждающей команды (У2)

• восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств
• восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре
• приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются)
• повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств
• подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс
• опровергает отрицающий кейс
• новые аргументы не приводятся
• заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
• отвечает на перекрестные вопросы О1.

Второй игрок Отрицающей команды (О2)

• восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства
• подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс
• продолжает опровергать утверждающую позицию
• приводит новые доказательства
• не приводит новых аргументов
• заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды
• отвечает на перекрестные вопросы У1.

Третий игрок Утверждающей команды (У3)

• еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы)
• следует структуре утверждающего кейса
• возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды
• выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе
• сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны
• не приводит новых аргументов
• завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
• задает вопросы О1.

Третий игрок Отрицающей команды (О3)

• еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах)
• следует структуре отрицающего кейса
• возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания
• выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе
• сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны
• завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
• не приводит новых аргументов
• задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера) :

1. Конструктивная речь: У1, О1. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.
2. Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.
3. Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.

Правила поддержки аргументов:

Любой пример, статистика, факт должны быть подтверждены. Если игрок в своей речи ссылается на какой-либо факт или данные - он должен точно знать, откуда эта информация почерпнута. А судья, в свою очередь, может поинтерисоваться источником информации.